← Use Cases

ROI transformation · Maintenance prédictive · B2B / B2E · Energie

Actionner la clé d’un obstacle majeur dans une application industrielle critique de maintenance prédictive.

Plateforme de maintenance prédictive : ambiguïtés et irrégularités dans les informations remontées par les opérateurs. Opérée sur des installations de production énergétique pour maintenance prédictive via qualification des alertes — en phase de pré-déploiement et de tests. La roadmap produit de la plateforme est surchargée.

Le parcours de qualification par les opérateurs dans les centrales a été le focus de l’approche.


Approche

Vision

Projeter et qualifier les impacts. Fédérer les parties prenantes sur une vision partagée et désirable.

Perspective

Obtenir une vue grand angle du contexte, connecter les intentions et les pain points. Co-construire et challenger le parcours et la roadmap.

Focus

Cartographie structurée des pratiques réelles et des données à disposition pour qualifier les hypothèses.

Impact identifié

Coûts de la complexité : parcours de qualification trop complexe pour les opérateurs terrain

Les utilisateurs référents (chefs de projet, ingénieurs) sont différents de la cible réelle (opérateurs centrales) : source d’erreurs systématiques dans les alertes. Résultat économique : EBIT à -941 K€ au départ, revenus de 192 K€ face à un CAPEX de -1,2 M€.

Mesures d’utilisation pour déceler un impact structurel

Critères de qualification trop nombreux et ambigus mènent aux résultats erronés. La user journey est devenu l’outil d’alignement cross silo pour structurer la synchronisation et la priorisation.

Coût d’une erreur de qualification d’alerte — centrale CVC / énergie

Faux positif (intervention inutile) : 1 000 – 4 000 €. Faux négatif (incident non détecté) : 50 000 – 500 000 €+.

Gains potentiels

1 pour 6,3

ratio revenu / investissement en l’état

+100–250 K€/an

réorientation CAPEX · réallocation sur les problèmes validés

+150–300 K€/an

réduction erreurs de qualification

-300 K€

EBIT cible à 24 mois vs -941 K€ au départ

ROI ×9

vs coût de la mission

Ce cas raisonne par rapport à votre contexte ?